Студентам-геологам, слушателям курса Учение о фациях и палеогеография, не предлагается готовых ответов при выборе определений понятия "фация", хотя их опубликовано около 400 [1, 8, 9, 15], а от выбора зависит содержание карт прогноза месторождений.

Задача анализа и обоснованного выбора определения фации (для построения карты и описания геологического разреза) решается на деловой игре в форме учебно-научной практической конференции. Мотивация в решении учебной задачи связывается со сверхзадачей успешной профессиональной карьеры, так как фациальные карты используются в нефтегазовой геологии для прогноза и поиска месторождений.

Предварительно, на проблемной лекции "по фациям", совместно со студентами разрабатывается методика содержательного анализа определений. После этого преподаватель предлагает каждому студенту самостоятельно проанализировать около 40 определений, классифицировать их, выбрать определение (или предложить свое определение фации), которое можно использовать для анализа геологического разреза и построения серии карт. Результатом работы должен быть доклад на конференции.

При подготовке к конференции студенты знакомятся с методикой субъектно-предикатного анализа определений [2, 5, 7], принципами системного анализа и синтеза [3, 4, 6, 11, 12, 13], процедурой классификации и выбора дефиниций "фации" для палеогеографических карт.

Студены-третьекурсники, овладевшие такой методикой анализа, успешно преодолевают трудности, с которыми, к сожалению, иногда не могут справиться даже некоторые опытные санкт-петербургские специалисты. Этих специалистов приводит к нервозному замешательству "многословность" и кажущаяся им "невразумительность" [10, с.136] определений, а активное нежелание вникнуть в проблему - к "рецензированию" [10] общеизвестных системных принципов академика В.М.Глушкова [3, 4, 12, 13 и др.] со ссылками на иностранные "первоисточники" [10]. В то же время, эти системные принципы, давно цитированные и уже привычно повседневные [3, 4, 5], столь же давно реализованы в компьютерных и других информационно-поисковых системах. Эти системные принципы вовсе не родились из природоохранной тематики, они давно работают далеко не в "песочных" [10, с.136] компьютерных системах, и на практике успешно, хотя и значительно позже автоматизированных систем управления (АСУ), адаптируются к системам природоохранным [11, 16]. То есть тем самым природоохранным системам, столь похвально не безразличным моим раздражённым критикам и коллегам по цеху создания систем геологических памятников. Всё это, к сожалению, приводит критиков к потере цели при системном решении (в данном цитируемом случае - комплексных природоохранных, а не "узких" геологических) задач. Эти комплексные задачи вполне успешно, и, к сожалению, автономно от столичных коллег, но с благополучной перспективой системного развития, решаются пермяками [16], всегда готовыми к обмену информацией и доброжелательному творческому содружеству [17, 14].

Отсюда следует, что "простая" тема определения понятий и выбора методологии исследований по-прежнему остаётся актуальной, интересует учёных и практиков, студентов и школьников, активно работающих над проблемой сохранения природного разнообразия каждого компонента дикой природы и урбанизированных экосистем, а также проблемой методологии научного исследования и практического планирования.

Совершенно замечательным и наглядным примером влияния определений на процедуру и результаты научного анализа служит реплика проф. Г.Ф.Крашенинникова на одном из семинаров "по фациям" в МГУ. На вопрос слушателя "Почему область высокой суши нельзя считать континентальной фацией, если это не море, не лагуна, а суша (континент)? Почему континент есть, а континентальной фации нет?" Геннадий Фёдорович кратко ответил: "По определению. Здесь вообще нет никакой фации".

Ответ сначала вызвал замешательство в аудитории. Однако это был гениально простой и методологически точный ответ, так как, по Г.Ф.Крашенинникову, фация - это горные породы (отложения), отличающиеся от соседних одновозрастных отложений из-за условий их образования. Поскольку "фация - это …горная порода …", то отсюда следует вывод: если в области денудации на высокой суше новые осадки не образуются, то горных пород данного возраста здесь нет. Следовательно, нет и фации. Фации нет "по определению (!)", т.к. фация - это горная порода. На суше нет континентальной фации. Кажущийся парадокс успешно разрешён ссылкой на авторское определение и закон логической импликации. Отсюда же следует вывод о том, что на основе другого определения фации последует другой вывод на основе тех же законов логики. Если вспомнить, что разновидностей определений около 400, то проблема дефиниции понятия окажется далеко не тривиальной и зависимой от выбранной "конструктивной" [6] цели исследования. Направления движения к выбранным целям могут быть диаметрально противоположными.

Казалось бы, простой вопрос, связанный "всего-навсего" лишь с определением фации, позволил студентам заинтересованно проанализировать различные дефиниции фундаментального геологического понятия.

На конференции были продемонстрированы и обсуждены различные варианты анализа и классификации определений, выбраны или предложены определения фации, на основе которых можно построить фациальную и палеогеографическую карты.

В результате подготовки к конференции, состоявшихся докладов и их обсуждения за круглым столом, студенты освоили элементы методики субъектно-предикатного анализа определений понятия геологическая "фация", ознакомились с семантикой предложений в научных текстах, с элементами модальной логики, логики предикатов.

Результаты экзаменов и контрольные проверки остаточных знаний по теме, обсуждавшейся на конференции, показали некоторые особенности ответов студентов, принимавших участие в конференции: 1) лучшее качество ответов и их обоснованность, 2) формирование личной позиции и уверенности в правильности ответов, 3) способность аргументировать свою позицию в дискуссии и применять полученные знания на практике.

Библиографический список

1. Воронин Ю.А., Еганов Э.А. Фации и формации. Парагенезис (уточнение и развитие основных понятий в геологии). Новосибирск: Наука, 1972, 120 с.

2. Гжегорчик А. Популярная логика: Общедоступный очерк логики предложений. М.: Изд-во Наука, Гл. ред. физ. мат. лит-ры, 1972. 111 с.

3. Глушков В.М. Основные принципы построения автоматизированных систем упраления / Кибернетика и вычислительная техника. Киев: Изд-во Наукова думка, 1971. С. 5 - 19.

4. Глушков В.М., Стогний А.А., Афанасьев В.Н. Автоматизированные информационные системы. М.: Изд-во Знание, 1973. 64 с.

5. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М.: Мысль, 1974. 311 с.

6. Дементьев Л.Ф. Системные исследования в нефтегазопромысловой геологии. М.: Недра, 1988. 204 с.

7. Жоль К.К. Философия для любознательных. М.: Изд-во Просвещение, 1993. 191 с.

8. Крашенинников Г. Ф. Фации, генетические типы и формации // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1962. №8, С. 3-13.

9. Крашенинников Г.Ф. Учение о фациях. М.: Высшая школа, 1971.367 с.

10. Лапо А.В., Вдовец М.С., Петров В.В. Дом, построенный на песке: По поводу статьи В.П.Ожгибесова "Методология изучения и создания системы геологических памятников природы. Вестник Пермского университета. Геология. 1999. Вып.3. С. 271-298" // Региональная геология и металлогения. 2002. С. 136 - 138.

11. Ожгибесов В.П. О системной методологии и ведения кадастров охраняемых территорий / Тез. докл.: Региональные системы охраняемых природных территорий: Всероссийская телеконференция в сети Интернет. (25 - 27 декабря 2000 г., г. Пермь, Перм. ун-т, 2000. (Электронная публикация на сайте http // www. psu. ru. / science / conf2000 ). Объем 1 стр., 37,0 кбт. Word 97 for Windows 95.

12. Ожгибесов В.П. Общие принципы составления информационно-поисковых систем для изучения ископаемых мшанок / Пермь: Перм. ун-т, 1980. 6 с. Рукопись депонирована ВИНИТИ, 8.07.80. № 2864-80 деп.

13. Ожгибесов В.П. Опыт составления единой системы перфокартотек палеозойских мшанок (на примере нижнепермских мшанок Приуралья) / Пермь: Перм. ун-т, 1980. 59 с. Рукопись депонирована ВИНИТИ, 13.10.80. № 4347-80 деп.

14. Ожгибесов В.П. Основные опубликованные и фондовые работы отдела охраны природы и музейного дела МИГПС при ПГУ // Тез. докл.: Региональные системы охраняемых природных территорий: Всероссийская телеконференция в сети Интернет. (25 - 27 декабря 2000 г., г. Пермь, Перм. ун-т, 2000. (Электронная публикация на сайте http // www. psu. ru. / science / conf2000). Объем 1 стр., 55,5 кбт. Word 97 for Windows 95.

15. Ожгибесов В.П. Фации: новая система терминов в классическом подходе решения стратиграфических и палеогеографических задач /; Перм. ун-т. - Пермь, 2001. - 9 с. - Библиогр. 8 назв. - Рус. , - Деп. в ВИНИТИ 26.10.01 № 2242-В 2001.

16. Особо охраняемые природные территории Пермской области: Реестр / Отв.ред. С.А.Овёснов. Пермь: Изд-во Книжный мир, 2002. 464 с.

17. Янковская Г.А., Ожгибесов В.П. Цисуралье или приуралье: глобализация по-пермски // Глобализация и локальная культура: Сборник научных статей. М.: Изд-во Росс. гос. гуманитарн. ун-та, 2002. С. 188 - 198.

ДОБАВИТЬ КОМЕНТАРИЙ